Por: Democracia y gobernabilidad
El representante a la cámara avalado por el Partido Conservador, Luis Horacio Gallón, habría sido favorecido por la modalidad de fraude electoral “salto del canguro”. Esto ocurrió en diversos lugares, entre ellos, Apartadó, Antioquia, en donde el fraude se evidenció en los formularios E-14 y E-24.
Las comisiones escrutadoras, de haber encontrado situaciones que ameritaban el cambio de los resultados electorales de los formularios E-14 a los formularios E-24, tenían que dejar constancia de las modificaciones realizadas mediante Actas Generales. Un hecho que, aunque pareciera prenda de garantía, no está exento de riesgos. Desde las elecciones al Congreso en 2014, existen precedentes de fraude al sistema electoral. Al respecto, el 8 de febrero de 2018, en Sentencia No. 11001-03-28-00-2014-00117-00, el Consejo de Estado emitió un fallo en el cual resolvió en mérito de un acto de corrupción, la devolución de las curules a tres candidatos del partido MIRA. Esto, porque en 2014 se configuró un fraude electoral que incluyó, entre otros, la destrucción de material electoral, la modificación o sabotaje del software contratado por la Registraduría y una estructura organizada para sonsacar las curules del partido MIRA.
Si bien las Actas Generales parecieran presumir la legalidad sobre los cambios, en el fallo del Consejo de Estado se encontró que, aunque al partido MIRA le hicieron modificaciones de los E-14 a los E-24 debidamente justificados mediante Actas Generales, en un análisis a profundidad, estos fueron tramitados en tiempos tan cortos que son humanamente imposibles de demostrar. Dicho de otra manera, aunque exista la posibilidad de hacer cambios en los formularios E-14 y E-24 que deben estar justificados mediante Actas Generales de la comisión escrutadora, existe el riesgo de que estas Actas también puedan ser corrompidas sistemáticamente.
Por ejemplo, para materializar los cambios en los formularios, los encargados de modificar los datos de forma ilegal ofrecen el denominado “Canguro”, es decir, en la digitalización de los E-14 se cambian los números de votos en el E-24, guardando las proporciones de los votos totales y brindándole “el salto de canguro” que necesita el candidato para quedar. Así, los digitadores y registradores utilizan, presuntamente, la transcripción del E-14 para afectar al candidato que desean restarle votos y favorecer al candidato que buscan ayudar. Los registradores y jurados se cuidan de que la suma total de votos dé un número igual al registrado desde el principio en valores absolutos, y de ser necesario, lo justifican de alguna manera en las Actas Escrutadoras.
Otro mecanismo es lo que se denomina “anillo”, en donde los encargados de cambiar los votos utilizan puntas de esfero o de tinta y las ubican entre los dedos de las manos de forma imperceptible. En el escrutinio de votos utilizan dichas puntas para marcar votos en espacios que originalmente no registraban y así logran anularle votos a uno u otro candidato, lo cual termina por ser justificado también mediante las Actas de Escrutinio.
Además de todo lo anterior, hay otros mecanismos que fueron recopilados por la Fundación Paz & Reconciliación:
Diferencias injustificadas entre E-14 de “claveros” y E-14 de “delegados”. Existen muchos casos en el que el E-14 de “delegados”, el cual es público y está en días posteriores a la elección en la página web de la Registraduría, no coincide con el E-14 de “claveros”, el cual permanece en la bolsa y que, en la práctica, ningún candidato puede observar pues los jueces y registradores no lo permiten. Cuando existe una diferencia irregular entre ambos E-14, escogen el de claveros el cual no está al acceso de los candidatos.
Las autoridades electorales al no permitir el reconteo de mesas aducen razones infundadas con tal de no verificar los votos que allí se encuentran para preservar las irregularidades.
Se delegan personas sin ningún tipo de competencia (no son jueces ni personas legalmente capacitadas) para abrir bolsas de votos y hacer supuestos “reconteos” cuando no tienen el mandato legal. Con esta práctica fácilmente pueden favorecer un candidato.
Se abren más de una bolsa a la vez, algo expresamente prohibido por ley, rompiendo la cadena de custodia del reconteo. Esta práctica fue denunciada por varios candidatos.
“Cambiazo” de procurador. Bajo esta modalidad los que hacen el conteo cambiarían el procurador designado a su comisión ingresando a algún otro procurador para que aparente que el Ministerio Público está en el conteo. El propósito de esta irregularidad es aparentar que el ministerio público da garantías a los candidatos allí presentes.
Formulario E-14
Los cambios que hay entre los 3 E-14 y los E-24, en la mayoría de veces son de entre 1 y 4 votos, lo cual parece poco. Pero si se toma tan solo Bogotá, donde hay más de 10.000 mesas de votación, con cambiar un solo voto en cinco mil mesas se puede sacar o meter un representante a la cámara y senador.
El caso de Luis Horacio Gallón, la estrategia del salto del canguro se ejemplifica con el puesto de votación 7, llamado Institución Educativa José Joaquín Vélez, en las mesas 2, 3 y 6. De acuerdo con el formulario E-14, el candidato Gallón obtuvo 15 votos, pero en el E-24 le aparecieron 115 votos ¿De dónde salieron los 100 votos de más? Esa modalidad se repitió en otras 68 mesas de la zona urbana de Apartadó.
Asimismo, en el mismo municipio y en la mesa 2 fueron reportados por los jurados electorales en el formulario E-14 un total de 4 votos para el candidato Gallón Henao, mientras que en el E-24 los funcionarios de la Registraduría reportaron 44 votos.
Formulario E-24
La Fundación Paz & Reconciliación realizó una investigación detallada sobre diferentes denuncias recibidas a nivel nacional en las que se evidencian irregularidades en los comicios legislativos del 11 de marzo del 2018. Los resultados de la investigación plantean que se trataría de un fraude electoral que pudo haber modificado entre el 10% y 20% del Congreso de la República. El caso de Horacio Gallón es uno de los que se detalla en el informe «Así se roban las elecciones».
DESCARGUE EL INFORME COMPLETO AQUÍ