Los silencios detrás de HidroItuango

7 septiembre, 2020

Los silencios detrás de HidroItuango

Por: Sergio Saavedra. Periodista Pares.

A la polémica del ambicioso proyecto hidroeléctrico antioqueño se le han sumado nuevos elementos. En primera instancia, se conoció un informe de Reaseguradores —elaborado por expertos en geología y mecánicas de suelos— que puso al descubierto fallas en las decisiones, en la ejecución y en la construcción de la hidroeléctrica. Una de ellas, por ejemplo, fue el “74 % de las estaciones que medían la convergencia no fueron instaladas en cumplimiento de las especificaciones técnicas de la construcción”.

Aceleración del informe generó las fallas

Además, el informe resaltó que el soporte que fue instalado en la Galería Irregular de Desviación (GAD) fue de forma “irregular y tenía el suelo erosionado”. Es decir, que el túnel no contaba con las condiciones de estabilidad. Por otra parte, el informe hace hincapié en que se presentaron cambios entre los diseños originales y el momento de la construcción.

Un ejemplo de ello, es que se usaron “un 25 % menos de tornillos de roca instalados en los soportes” o cambios de material de tornillos a por BAR (Barra Anclada con Resina), lo que, según dijo el informe, contribuyó a debilitar el soporte de la GAD.

¿Federico Gutiérrez ocultó el informe?

“Desde Agosto de 2019, siendo Alcalde Federico Gutiérrez, se conocía de dictamen de Reaseguradora concluyendo errores de diseño y construcción en Hidroituango. El documento fue ocultado por interesados en no demandar a contratistas”, señaló el alcalde de Medellín, Daniel Quintero.

Según Quintero, la información la conocía la anterior administración —la de Federico Gutiérrez— se conocía desde agosto de 2019. Por su parte, Federico señaló en una entrevista con RCN Radio “ es una mentira más de las tantas que dice Daniel Quintero a diario y creí que nos íbamos a acostumbrar a esas mentiras pero cada vez son más alarmantes … ese estudio nunca fue radicado en EPM, apenas se está conociendo hoy. Ese estudio yo no lo conocía».

¿Por qué es una caso con responsables en retrospectiva?

Cabe recordar que el 28 de abril de 2018, se presentó un deurrumbe que bloqueó un túnel de desviación del proyecto HidroItuango que afectó al río Cauca, el segundo afluente más importante de Colombia que alimenta el territorio desde la lengua del Buey —en el Macizo Colombiano— hasta llegar al Brazo de Loba cerca del municipio de Pinillos, en Bolívar.

Las implicaciones de este proyecto han sido contra del medio ambiente, en contra de los procesos que adelantan familiares en la búsqueda de personas que desaparecieron en el río y contra miles de colombianos que históricamente han subsistido de las economías que se desprenden del afluente. Hoy, las comunidades siguen en esta lucha contra una monumental catástrofe social y la impunidad que la ha cobijado.

Además la obra en su pretensión suministrar el 17% de la energía del país no solo le que cambió el caudal del río Cauca con el impacto medioambiental que esto significa, ha afectado a los habitantes de cañón del Río Cauca por las obras que ha adelantado el proyecto Hidroituango y ha mantenido marginada la búsqueda de miles de víctimas del conflicto armado.

Fajardo en defensa de EPM pero continúan los fantasmas

Sergio Fajardo escribió una carta dirigida a Daniel Quintero, la avanzada del excandidato presidencial es proteger la empresa antioqueña y “dejar atrás una disputa política que le hace mucho daño a la empresa, para la envergadura de EMP, lo que significa para Medellín, Antioquia, para Colombia”. Además señaló que la discusión se está volviendo en una confrontación digital, con una mezcla de política, que lo unico que le hace daño es a EPM y a la sociedad”.

Sin duda, las víctimas que han estado luchando sobre las implicaciones del proyecto en la búsqueda de sus desaparecidos le respondió a la carta de Fajardo. El Movimiento Ríos Vivos, por ejemplo, se señaló “¿quién nos salva a nosotros, las comunidades afectadas? Para usted salvar a EPM es que se oculte la responsabilidad que tiene en este desastre usted y sus amigos.”

Recordemos que —según el Observatorio de Memoria y Conflicto del Centro Nacional de Memoria Histórica— en los 17 municipios que rodean el río Cauca en Antioquia se han perpetrado alrededor de 110 masacres.

En entrevista con La W, Fajardo señaló que los cambios en los diseños no necesariamente conduzcan a que se haya hecho mal el proyecto. Sin embargo, este nuevo informe señala que los cambios sí influyeron en afectaciones.

En 2013 Fajardo señaló que la aceleración del proyecto Hidroituango es una responsabilidad política que nosotros asumimos La Contraloría, para noviembre de 2019, declaró que hubo manejos irregulares en el proceso del megaproyecto paisa’.

Tal como había advertido Pares, de acuerdo con la Contraloría, la suma del detrimento patrimonial es de cuatro billones setenta y cinco mil seiscientos ochenta millones de pesos 4.075.680.000.000, por los cuales deben responder. Imagen: Pares.

Dentro los 34 nombres salpicados por el detrimento patrimonial y a los que se les abrió un proceso de responsabilidad fiscal se encuentran los exgobernadores de Antioquia Luis Alfredo Ramos y Sergio Fajardo; Federico José Restrepo, representante legal de EMP y miembro de la junta de Hidroituango; Alejandro Antonio Granda, miembro principal de la junta directiva de Hidroituango, Fabio Alonso Salazar Jaramillo, exalcalde de Medellín, el actual gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria; y exgerente de EPM, Juan Esteban Calle.

Tal como había advertido Pares, de acuerdo con la Contraloría, la suma del detrimento patrimonial es de cuatro billones setenta y cinco mil seiscientos ochenta millones de pesos 4.075.680.000.000, por los cuales deben responder. Sin embargo, los reflectores apuntan a Sergio Fajardo, Aníbal Gaviria y Juan Esteban Calle quienes llevaron a cabo el denominado “Plan de aceleramiento” para que el proyecto cumpliera la ambiciosa apuesta que se habían planteado como fecha.

Dicho plan, entre otras cosas, cambió los diseños originales del proyecto y conllevó a la construcción de un túnel de desviación auxiliar que, debido a la falta de loza de cemento no aguantó, desprendiendo suelo de roca. Resultado del plan de aceleración: derrumbe y una ‘contingencia sin precedentes’. De hecho, de la cifra de dos billones novecientos setenta y un mil cuatrocientos millones de pesos ($2.971.400.000.000) que concierne a las inversiones realizadas no justificadas, que llevaron a que se diera una pérdida o destrucción del valor del proyecto.

El billón ciento cuatro mil doscientos ochenta millones de pesos ($1.104.280.000.000) restante, es por concepto de los recursos dejados de percibir por el Estado como consecuencia de la no entrada en operación de la hidroeléctrica en las fechas planeadas originalmente.

En 2013, en entrevista con Teleantioquia Fajardo señaló que la aceleración del proyecto era una tremenda inversión la que estamos haciendo, es una responsabilidad política que nosotros asumimos, una inversión social. Vamos a generar riqueza para Medellín, para Antioquia. ‘En Antioquia la más educada’ y en ‘Medellín un lugar para la vida’ que son las expresiones que expresan lo que significa nuestro Plan de Desarrollo en el Proyecto Integral de HidroItuango estamos haciendo un salto gigantesco de la mano de EPM y del IDEA…”.

Fajardo, dos años después de lo ocurrido, declaró que será nuevamente candidato presidencial esta vez con miras a 2022. En entrevista con El Tiempo, sobre las críticas que pesan sobre sus hombros por su gestión como gobernador y frente al tema de la Contraloría señaló:

“Hacen todo lo posible por alejarlo a uno de la contienda política, y una de las formas que utilizan es póngale demandas, por eso por primera vez en la historia de Antioquia un gobernador ha sido demandado por la Contraloría, ¿por qué? pues porque el señor contralor de Antioquia en conjunto con el gobernador tienen la estrategia ‘vamos a fregar a Fajardo.”

“Crónica de una tragedia anunciada”

El congresista David Racero retomó una investigación s que él adelantó sobre los respondables de la tragedia de Hidroituango. Entre otras cosas Racero señaló La decisión de construir Hidroituango se tomó sobre un Estudio de Impacto Ambiental con deficiencias serias, falta de estudios serios y diseños reales. Se basó en un estudio realizado por INTEGRAL S.A. en 1982, que no dimensionaba el área real de influencia del proyecto.

Además, se refirió a los cambios entre el proyecto y la ejecución. “¿Por qué se ha modificado varias veces la licencia ambiental del proyecto? ¿Por qué se iniciaron obras mucho tiempo antes de las modificaciones requeridas en la Licencia Ambiental? La dinámica #Hidroituango ha sido: primero se hacen las obras, y luego se solicita la Licencia.

Hizo preguntas vigentes frente a los responsables de los efectos negativos del mega proyecto eléctrico. ¿Por qué el Plan de contingencia nunca incluyó situaciones relacionadas con procesos de remoción en masa o derrumbes provocados por las obras o por su operación? “, según Racero las preguntas apuntan a intereses y personas detrás del proyecto.

Los nombres y las sombras

Nombres tras el proyecto de HidroItuango, considerada por Racero como la obra de los afectos de Álvaro Uribe, “quien siendo Gobernador de Antioquia impulsó ante la Asamblea, la Ordenanza que en 1997 autorizó la creación de la Sociedad Promotora de la Hidroeléctrica Pescadero Ituango S.A., formalizada en 1998.”

Asimismo, Racero desta que “la Sociedad Promotora hacía parte el Departamento de Antioquia, el Instituto para el Desarrollo de Antioquia –IDEA, la Empresa Antioqueña de Energía S.A., E.S.P. EADE-; (Hoy EPM), ISAGEN S.A., E.S.P.; Integral S.A. y la Asociación Col. de Ingenieros Constructores Antioquia”

De hecho, ha señalado que existen las “investigaciones de las autoridades, han explorado un posible vínculo entre el desarrollo de las acciones necesarias para el licenciamiento de la obra, y la incursión en 2002 del «Bloque Mineros» de las AUC al mando de Ramiro «Cuco» Vanoy, en el Bajo Cauca Antioqueño “.

La verdad de las víctimas busca salir a flote

Precisamente, la zona en la que se encuentra el proyecto —según el Observatorio de Memoria y Conflicto del Centro Nacional de Memoria Histórica— en los 17 municipios que rodean el río Cauca en Antioquia hay 2.345 víctimas de desaparición forzada.

De los 17 municipios, de acuerdo con el CNMH, en Valdivia se registraron 25 masacres (164 víctimas), 12 en Ituango (71 víctimas) y 10 en Tarazá (81). Sobre los cementerios de los municipios en los que se realizaron exhumaciones, en Peque se registran cuatro masacres (28 víctimas), en Buriticá cuatro masacres (18 víctimas) y en Sabanalarga siete mesacres con (31 víctimas).

De hecho, tan solo yendo a las cifras de 2018 y 2019, según el Registro Único de Víctimas -RUV, en el departamento antioqueño se han registrado 24 casos de desaparición forzada, cabe recordar que uno de los repertorios de violencia usado por los grupos armados es desaparecer cuerpos en los ríos.

Evolución de las desapariciones y masacres en la zona de influencia de HidroItuango. Mapa elaborado por JEP.

Asimismo, en aquella Audiencia Luis Gabriel Salas —geógrafo del Grupo de Análisis de Información de la JEP—; señaló la existencia de fosas comunes en seis municipios de influencia del Proyecto Hidroeléctrico Hidroituango.

Frente a estos hechos, y contrario a las evidencias de las masacres y los casos registrados de desaparición forzada, El Espectador reveló que EPM en un comunicado le dijo a la JEP que las características propias de la zona del embalse del proyecto demuestran que, a lo largo de sus 79 kilómetros, son pocos los lugares donde es probable que permanezcan cuerpos o restos humanos susceptibles de ser inhumados, y que en los lugares donde, por condiciones técnicas y humanas era posible encontrar restos humanos, la Fiscalía General de la Nación ha llevado a cabo su labor, encontrándose agotada la información disponible.

De todas formas, la JEP a través del auto 030 de 2020 declaró improcedente la posición de EPM puesto que a la JEP no le ha sido enviado documento alguno de la Fiscalía General de la Nación que certifique, establezca o señale que se han realizado un proceso de búsqueda, prospección, recuperación y exhumación exhaustivo en la zona de influencia del proyecto de Hidroituango (especialmente el área inundada) y/o que no subsisten lugares de inhumación o cuerpos de personas víctimas del conflicto, en especial de desaparición forzada, en dicha área.


Autor

Artículo por: Sergio Saavedra @_SergioSaavedra | Publicado: Hace 1 semana

Puedes ver más sobre el autor en su Twitter.

ver más artículos de Sergio Saavedra @_SergioSaavedra

Artículos relacionados

  • +57 (1) 745 56 15 / 742 19 24
  • La Macarena, Bogotá DC, Colombia
  • Buenaventura, Valle del Cauca, Colombia
  • Para mayor información contactar a [email protected]
© 2018 PARES.COM.CO Todos los derechos reservados. Fundación Paz y Reconciliación. Se prohíbe su reproducción total y/o parcial.
Powered by: