Por: Sergio Saavedra. Redacción Pares
Pasó casi un año, 320 días, desde la solicitud a la Jurisdicción Especial para la Paz -JEP, para tomar medidas cautelares anticipadas sobre 16 lugares del país en los cuales «se presume existen personas inhumadas dadas por desaparecidas en el marco y con ocasión del conflicto armado».
Es este caso, el próximo 17 y 18 de julio, la JEP convocó a una audiencia pública en Medellín, que contará con la presencia de la magistratura, los familiares de personas desaparecidas en la Comuna 13 de Medellín y representantes de entidades del Estado. La audiencia, entre otras cosas, no se reduce a la presencia de los familiares y organizaciones que los acompañan; sino que configurará un espacio en que tendrán voz.
Cabe resaltar que, según el Observatorio de Memoria y Conflicto del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH), se registraron 19.794 víctimas de desaparición forzada, 7.197 víctimas de masacres, 62.401 víctimas de asesinatos selectivos y 2.968 casos registrados de víctimas de violencia sexual.
Asimismo, según el Registro Único de Víctimas (RUV) —a 1 de julio de 2019— hay 172.831 víctimas de desaparición forzada; entre las que se encuentran 47.743 que son directas y 125.088 registradas como indirectas. De las cuales 28.101 son del departamento de Antioquia y 5.254 están registradas en Medellín.
Cabe aclarar que la audiencia de la comuna 13 está enmarcada dentro de un proceso de medidas cautelares que solicita el Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado (Movice) y familiares de víctimas de desaparición forzada, sobre dieciséis sitios. Uno de estos sitios está relacionado con la comuna 13, sobre el tema de los desaparecidos de manera forzada en dicha comuna.
En la antesala de la histórica audiencia en la comuna 13, Fundación Paz y Reconciliación – Pares habló con Gustavo Salazar Arbeláez, magistrado de la Sección de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad de los Hechos y Conductas de la JEP, sobre la forma en que se llevó a cabo el proceso que antecedió la audiencia y de qué manera se desarrollará.
Gustavo Salazar Arbeláez, magistrado de la JEP.,
Pares: ¿Cómo se llevó a cabo el proceso luego de conocer la solicitud de medidas cautelares?
Gustavo Salazar Arbeláez: A raíz de la solicitud, nosotros hablamos con las víctimas para que amplíen la información, a su vez, se hizo una serie de requerimientos a las entidades estatales del orden local, regional y nacional para que den respuesta sobre qué han hecho, cómo han dado respuesta en términos de búsqueda, es decir, exhumación e identificación para el caso de víctimas de comuna 13. Además, solicitamos información que permitiera establecer cuál es el universo de víctimas que se toman para cada uno de los casos.
Para lo anterior, nosotros le solicitamos información a la gobernación de Antioquia, a la Alcaldía de Medellín, a la Personería de Medellín, a la Fiscalía General de la Nación, a las víctimas. En el caso de comuna 13, a la Comisión Nación Nacional de Búsqueda, a la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad y al Ministerio del Interior.
Pares: ¿De qué manera se trazó la ruta para la realización de esta histórica audiencia?
G.S.A: Partimos de un balance con base a qué tanta información necesitamos. En principio parece no haber mucha más información estatal para recolectar. Entonces, lo que quedan son una serie de dudas sobre la información y se convoca a la audiencia con varios elementos.
El primero está dirigido a que la actividad institucional sea presentada y discutida de manera dialógica en la audiencia y que, dicho diálogo se lleve con la magistratura, la Unidad de Búsqueda de Personas Dadas por Desaparecidas, las víctimas y las organizaciones que las apoyan. De esta forma, que el espacio sirva para cuestionar, sugerir, controvertir las afirmaciones que hacen, sobre todo, la Alcaldía y la Fiscalía.
El segundo, pretende dar respuesta a las víctimas en términos de generar un espacio para que ellos puedan participar. Ya que lo que tenemos sobre la mesa, es que las víctimas, claramente, se manifiestan como insatisfechas en el marco de sus actividades para el esclarecimiento histórico de la verdad con respecto a las respuestas institucionales.
El tercero, tiene que ver con la carga restaurativa que tiene la audiencia como espacio de dignificación de las víctimas. Lo que debe servir esta audiencia, tiene que ver con establecer una claridad para los magistrados para poder tomar una decisión en relación con la solicitud de las medidas cautelares.
Pares: ¿Cuál será la participación de las víctimas en la audiencia?
G.S.A: Sobre la participación de las víctimas, nosotros hemos venido trabajando con ellos en el diseño de la audiencia para que, entre otras cosas, ellos tengan un espacio de dignificación. De esta forma, habrá diversos momentos en la audiencia —el próximo miércoles y jueves— en donde se dará respuesta con un elemento de simbolismo muy fuerte.
Otro aspecto, es que ellos manifestaron querer tener la palabra, poder preguntar directamente y requerir a las instituciones —mediada por la magistratura— sobre lo que han y no han hecho. Esto, en razón a que hay versiones muy encontradas sobre la labor que ha realizado la Alcaldía y la Fiscalía y, si su labor, ha sido suficiente, si ha sido concertada, si ha sido técnica y rigurosa. Así las cosas, las víctimas tendrán la posibilidad de preguntar, requerir y poner en duda a las instituciones.
Es un espacio para las víctimas que ellas han pedido y que han solicitado; nosotros esperamos avanzar en la localización de los sitios y, ojalá, en la ubicación de los restos y cuerpos de personas dadas por desaparecidas.
A su vez, estamos haciendo un ejercicio de hacer una audiencia restaurativa que, aunque se concertó con las víctimas, no quiere decir que sea una audiencia conjunta; sino que la audiencia está es cabeza de la magistratura. Es decir, la magistratura la dirige, la guía y la determina, pero las víctimas contarán con unos espacios de interlocución.
El caso de comuna 13 es muy importante para el país, por la operación Orión y otras operaciones, pero hay que hacer salvedad que la audiencia no está orientada a atribuir responsabilidades, no lleva a decir quien desapareció a quién y porqué.